Ennen varsinaista kritiikkiä sanottakoon, että vika voi myös minussa. Voi olla, että luin juttua kuin piru raamattua. Kuitenkin kun juttu on Iltalehdessä, eikä missään varsinaisesti urheiluun tai harjoitteluun keskittyvässä mediassa, niin oletan että se on tarkoitettu ns. normaaleille ihmisille eikä varsinaisille aktiiviurheilijoille. Ja koska itsekin pyrin kirjoittamaan varsinkin vasta aloitteleville harjoittelijoille, niin siksi halusin tarttua tähän aiheeseen.
Iltalehti on kuitenkin varsin suuri media, ja sillä on paljon lukijoita. Sen takia onkin vaarana että tämän kyseisen kuntotestin poimii sivuilta kuka tahansa vasta-alkaja. Tästä suurimpana riskinä näen sen,että testi ei oikeastaan mittaa juurikaan niitä asioita joista kannattaisi olla kiinnostunut. Täten testi antaa valheellisen kuvan henkilön kunnosta ja toimii pahimmassa tapauksessa negatiivisena motivaattorina kuntoiluun.
Sitten itse testiin ja kritiikkiin:
"Punnerrustesti
Testaa lihasten kestävyyttä.
Tässä testissä on tarkoitus tehdä niin monta etunojapunnerrusta kuin pystyy 60 sekunnissa. Aloita punnerrusasennossa kädet hartioiden leveydellä ja jalat yhdessä. Taivuta käsivarsia kunnes rintakehä lähes koskettaa maata. Suoritusstandardit vaihtelevat iän ja sukupuolen mukaan, mutta miesten pitäisi ehtiä tehdä minuutissa 20-40 toistoa, naisten 8-20 toistoa läpäistäkseen testin."
Mielestäni tämä punnerrustesti, oli tämän testin ainoa järkevä osio, ja sen takia siihen kohdistuukin vähiten kritiikkiä. Testi sinänsä on hyvä, mutta se testaa pääasiassa ylävartalon työntävien lihasten kestävyyttä. Mikäli haluttaisiin kattavampi otos vartalon lihasten kestävyydestä niin mukaan tulisi lisätä ainakin alavartalon sekä ylävartalon vetävien lihasten testit. Myöskään keskivartalon lihasten testistä ei olisi haittaa. Lisäksi testi ei ota huomioon naisia. Usein naiset, varsinkaan vähemmän treenanneet, eivät pysty suorittamaan miesten punnerruksia. Miksi siis edes testata semmoista missä tulos on 0? Jokainen voi maata 60sekuntia mahallaan maassa, mutta mitä se testaa? Tietty missään ei kielletäkkään että naiset saisivat suorittaa testin ns. naisten punnerruksina polvet maassa, joten ei siitä sen enempää :)
"200 metrin pikajuoksu
Testaa huippunopeutta.
Hakeudu testiä varten juoksuradalle tai merkkaa 200 metrin matka kotikadultasi. Lämmittele ja tee sarja pikapyrähdyksiä lisäten intensiteettiä ja pituutta joka kierroksella. Aloita kahdella 50 metrin pyrähdyksellä ja siirry sitten kahteen sadan metrin, sitten kahteen 150 metrin juoksuun. Lopuksi on 200 metrin kellotetun juoksun vuoro. Pyri huippunopeuteesi. Usain Bolt juoksee matkan alle 20 sekunnissa, mutta tavalliselle kuntoilijalle riittää noin 30 sekunnin aika."
Jo ensimmäinen lause sai vereni todella kiuhumaan! "Testaa huippunopeutta"?? Huippunopeus on mielestäni niitä asioita, joita ei tavallisen kuntoilijan juurikaan tarvitse harjoittaa, vaan sen paikka on enemmänkin kilpaurheilussa ja jo edistyneiden harjoittelijoiden ohjelmissa. Syy tähän on se, että huippunopeutta kehittävät harjoitteet ovat kohtuullisen raskaita ja vaativat hyvät pohjat ennen kuin niitä voidaan turvallisesti ja nousujohteisesti harjoittaa. Lisäksi 200m kova juoksuveto on suhteellisen kova suoritus. Mikäli testi on tosiaankin tarkoitettu ihan tavantallaajalle niinkuin oletan, niin en missään nimessä suosittele kokeilemaan, ellei taustalla ole hyviä pohjia kovista juoksuista. Testin mukaan tavalliselle kuntoilijalle riittää noin 30 sekunnin aika. Laskin pikaisesti, että tämä vauhti tarkoittaisi 4800m cooperin tulosta. Toki 200m veto ja 12 minuutin Cooperin-testi ovat kaksi täysin eri asiaa. Silti 200m aikaan 30 sekuntia, on tavalliselle kuntoilijalle todella hyvä aika. Mikäli siis teit tämän testin ja et saavuttanut kyseistä aikaa, niin mitään syytä masennukseen ei ole. Varsinkaan naispuolisilla harjoittelijoilla, koska testin mukaan molempien sukupuolten tulisi alittaa tämä aika. Jälleen kerran naiset oli unohdettu, saa näin miespuolisenkin kirjoittajan suuttumaan.
"Perustason Cross Fit -treeni
Testaa kuntoa kokonaisvaltaisesti.
Tässä Cross Fit -treenissä on tarkoitus suorittaa seuraavat harjoitukset peräjälkeen: 500 metrin soutu, 40 kyykkyä, 30 vatsalihasliikettä, 20 punnerrusta ja 10 leuanvetoa. Miehet suoriutuvat tästä keskimäärin ajassa 7 min 15 s, naiset 8 min 30 s."
Jo paperilla voi sanoa, että kyseessä ei todellakaan ole mikään tavalliselle harrastelijalle tarkoitettu testi. Ensinnäkin testi on suhteellisen raskas ja vaatii hyvät pohjat mikäli siitä haluaa suoritua. Toiseksi kaikilla ei ole mahdollisuutta päästä soutulaitteelle, eli se siitä helposta testistä. Lisäksi soutu on suhteellisen tekninen laji, joten sitä voi käyttää kuntotestissä vain mikäli sitä on aikaisemminkin tehnyt. Kyykkyjen ja vatsalihasten osalta olisin kaivannut tarkempia ohjeita, molempia kun voi tehdä monella eri tapaa. Leuanveto-osio oli jälleen kerran yksi rimanalitus, varsinkin naisten kohdalla. Leukoja vetäviä naisia on suhteellisen harvassa, joten miksi sisällyttää tämmöinen liike testiin joka on ilmeisesti tarkoitettu muillekkin kuin aktiivi urheilijoille?
Oma mielipiteeni aiheesta on tiivistettynä seuraava: testi on suhteellisen kova ja se mittaa semmoisia asioita, joita tavallinen kuntoilija ei välttämättä edes harjoittele. Testi sopiikin paremmin aktiiviurheilijalle kuin tavalliselle kuntoilijalle(mitä Iltalehti ainakin juoksuosiossa mainostaa).
Kuntotestaus on muutenkin suhteellisen vaikeeta. Mielestäni testit täytyisi lähes aina räätälöidä harjoittelijan mukaan. Mitään yleistestejä ei oikein voi olla olemassa. Testin täytyisi mitata niitä asioita, joita testattava on harjoitellut. Näin saadaan tuloksia siitä, miten harjoitukset ovat toimineet. Ei ole järkeä testata kuntoa soutamalla jos testattava on lähinnä harjoitellut juoksua.
Oma viestinä on se, että älä tee tätä testiä, äläkä varsinkaan masennu mikäli teit testin ja tulokset eivät alita näitä Iltalehden-standardeja!!!
ps. Sainpa purettua kiukkuni johonkin :)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti